giovedì, 22 novembre 2007 | in : neuroscienze, papisti, talebani, libbbbberali, filomeni

La caduta dal seggiolone (pontificio)

Gino ci serve il pranzo, annunciandoci che alcuni ricercatori giapponesi e americani sono riusciti a riprogrammare cellule staminali pluripotenti a partire da fibroblasti, ossia sono riusciti a far regredire nella scala di potenzialità cellule già parzialmente ristrette, rendendole simili a cellule staminali embrionali. Dal punto di vista argomentativo, purtroppo, in ognuna di queste patetiche provocazioni, tipiche di quei vecchi che minacciano di bucare il pallone ai fanciulli (quelli che poi sistematicamente ricevono sonore pernacchie), resta sempre un problema di fondo che le rende demenziali. Nei secoli interrcorsi tra Galeno e Andrea Vesalio, ad esempio, periodo durante il quale la Chiesa aveva proibito le autopsie, in base a credenze del tutto religiose, cioè a superstizioni, le uniche scoperte innovative che vennero fatte nel campo della neuroanatomia furono quelle provenienti dalla analisi dei crani spaccati durante le battaglie. I vari medici del tempo infatti erano soliti farsi un bel giretto nei campi di battaglia allo scopo di analizzare questi cadaveri squartati. Questo ha comunque consentito di accumulare delle conoscenze e di compilare manuali di anatomia, che venivano letti dal pulpito durante le lectiones universitarie, senza alcuna possibilità di mettere in discussione le autorità scientifiche, visto che tutto quello che si faceva era effettuato con cadaveri rubati negli obitori truffaldinamente. Ciò significa che se la Chiesa non avesse accettato di rimuovere il blocco etico sulle autopsie, avremmo ottenuto magari le stesse conoscenze, cadavere dopo cadavere, con la sola differenza di un'enorme perdita di tempo. Lo stesso vale per la disputa AS ed ES. Essendoci sulle ES blocchi e restrizioni è evidente che le maggiori scoperte vengono effettuate sulle AS. Più che pranzo dunque, trattasi dell'ennesima minestra riscaldata. Prima si mettono blocchi ad una tecnologia giovane come le ES, poi si sbandierano i successi delle AS. E c'è chi si permette pure di fare ironia.  

Veniamo alla parte tecnica discussa dal giornalista de La Stampa citato da Gino, che è molto più interessante:

L'articolo di Yamanaka dovrebbe essere il seguente. E' targato luglio 2007. In questo paper si descrive come sia stato possibile, a partire da fibroblasti, ottenere delle iPS, ossia delle cellule staminali pluripotenti indotte. L'induzione è stata effettuata mediante transfezione con retrovirus recanti quattro geni, fra cui il noto c-myc. Le cellule ottenute non sono cellule identiche a cellule staminali embrionali, ma presentano delle affinità per quanto riguarda il pathway di espressione genica che è "più vicino alle staminali" e più lontano dai fibroblasti. Evidentemente mostrano dei marker specifici per le cellule staminali la cui presenza è assai inferiore o del tutto assente nelle cellule progenitrici. Tuttavia, come lo stesso gruppo di ricercatori mette in luce:

These induced pluripotent stem (iPS) cells (hereafter called Fbx15 iPS cells) are similar to embryonic stem (ES) cells in morphology, proliferation and teratoma formation; however, they are different with regards to gene expression and DNA methylation patterns, and fail to produce adult chimaeras.

Queste cellule falliscono nella produzione di chimere (ho detto chimere?! Oddio!!!) e non risolvono il problema dei teratomi nella applicazione clinica, anzi, l'espressione di c-myc sembra oltretutto essere teratogena. Insomma, come lo stesso articolo de "La Stampa" mette in luce, prima di ottenere qualche risultato da queste parti, di tempo ce ne vuole parecchio. Una strategia potrebbe essere quella di costruire modelli comportamentali di malattie neurodegenerative usando le iPS e metterli a confronto con quelli già ottenuti sulle cellule staminali embrionali, per verificare quale sia l'effettiva differenza tra le due tipologie cellulari. Ma prima bisognerebbe liberare la ricerca sulle embrionali dal fanatismo religioso, in maniera tale da far procedere i due filoni parallelamente e permettere che l'uno potenzi l'altro arricchendolo di nuove conoscenze.

HT: Inyqua chiude il discorso in questo post.

Jinzo @ 10:51 | commenti (20)(popup) | commenti (20)
Commenti
#1   22 Novembre 2007 - 12:48
 
Caro Jinzino, vallo a dire a Ian Wilmut. E' lui che ha fatto l'annuncio sensazionale di rinuncia alla clonazione "terapeutica".

«Create staminali senza gli embrioni, scelgo questa via».

Anche lui affetto da "fanatismo religioso"?
utente anonimo

#2   22 Novembre 2007 - 13:15
 
Bravo il nostro papista amante della scienza. Adesso spiegaci come abbia fatto Wilmut a scegliere e come potrebbero altri scienziati se uno dei due filoni di ricerca "concorrenti" è fuori legge. Incredibile la faccia di bronzo che hai, mauro. Come tutti gli integralisti cattolici, vuoi mettere la scienza sotto il tallone della religione e poi vai pure in giro spiegando che la scienza da ragione a te. Come se io stuprassi una e poi dicessi: l'abbiamo fatto, quindi ci stava. Vergogna.

Bastasottane
utente anonimo

#3   22 Novembre 2007 - 13:21
 
Mah! Non so, può darsi.... D'altronde quando si tratta di concessione di fondi sono tutti pronti a fare i salti mortali.... Poi magari scopri che pure Vescovi continua a ricercare sulle embrionali fischiettando allegramente.

Gi, lassa perde, fidati almeno di quello che dicono tutti i ricercatori del CRiN qui a Roma: attualmente non esiste alcun motivo valido per preferire le AS alle ES. Fattene una ragione, dai, è inutile strepitare citando sempre un luminare nuovo. Tanto come stanno le cose lo sappiamo tutti, su....
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#4   22 Novembre 2007 - 13:43
 
Gino: di questa storia hanno già ampiamente parlato Bioetiche e Inyqua, e naturalmente il padrone di casa, con ben altra competenza rispetto al giornaletto della parrocchia.
Giornaletto della parrocchia che ne ha infilate talmente tante da aver perso (semmai ne abbia avuta) ogni briciolo di credibilità.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente grendel00

#5   22 Novembre 2007 - 16:18
 
Bravi tutti, gli illuminati qua sopra.
Si vede che il NYT, il WP, il Daily Telegraph, LATimes li stampano tutti le diocesi locali.
No, no mai fidarsi, meglio credere ai Grendel, alle Inyque e ai Jim Momi, ben altre competenze che non le parrocchiette di New York, Londra o Los Angeles. Molto meglio Repubblica, che la notizia la mette a pagina 97 con titolo da colpo di sonno. Questa si che e' difesa della scienza laica, no?
Compliments!
Stefano
utente anonimo

#6   22 Novembre 2007 - 16:34
 
Stefano, io non credo ai Grendel, alle Inyque e ai JimMomi. Non credo a Repubblica, ai giornali di cui parli tu, alla scienza per il popolo, cioè quella che ti bevi tu sui giornali e ad altre amenità. Credo solo a ciò che esce su PubMed e a quello che circola nei laboratori, che è ciò in cui alla fine credono anche le Inyque, i Grendel ed i JimMomi.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#7   22 Novembre 2007 - 16:34
 
Stefano, rispondi alla mia domanda, o papista: come ha fatto Wilmut a fare la sua scelta? Come faranno, se lo faranno, altri in seguito? E come mai, a fronte di Wilmut, altri scienziati continuano a lavorare sulle staminali? Come fanno? E' tramite la scienza, i suoi tentativi ed errori, che si arriva ai risultati, o tramite la proibizione legale? O l'una, o le altre. Spiegaci, dai, possibilmente meglio della varia pretaglia togata e laica.
Se non ce lo spieghi, sei un cazzaro.

Bastasottane
utente anonimo

#8   22 Novembre 2007 - 16:52
 
Senza dimenticare che il prode stefano (ma 'sti papisti che fanno , i copia-incolla in tutti i blog....?) da me è venuto a pontificare sullo 'status' dell'embrione come se fosse 'cosa fatta' che sia la medesima di un essere umano....
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente inyqua

#9   22 Novembre 2007 - 17:08
 
Se fosse così evidente Iny tutti quanti dovremmo cedere di fronte alla dimostrabilità dell'embrione=persona.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#10   22 Novembre 2007 - 18:16
 
Sti' Cazziiiii!!!
a Fra' ma che sta di? non capisco un cazzo è una cosa buona o è una minchiata sta notizia?
semplifica per i rincoglioniti come mè. se ho da vota voto sì o voto no? ce stamo o no?
utente anonimo

#11   22 Novembre 2007 - 18:25
 
Non saprei: la ricerca sulle staminali adulte è una cosa buona. Vietare quella sulle embrionali per motivi religiosi no.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#12   22 Novembre 2007 - 23:02
 
Insomma, ma non avete capito niente. Le staminali "regredite" dimostrano, purtroppo per qualcuno, che le embrionali "pure" magari a qualcosa servivano e fa fare brutta figura a un sacco di gente.
E comunque, a nessuno di loro interessa un tubo se una ragazza di trentacinque anni con una figlia di quattordici passa sei mesi all'anno in un reparto di neuroriabilitazione perché ha la sclerosi multipla.
Consiglierei ad un bel po' di gente di smettere di bruciare incensi e di farsi un giro(ne) in qualche ambiente un po' meno mistico di quelli che son soliti frequentare al dopo-parrocchia.
La scienza non può tutto?
L'ignoranza può molto, invece.

Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente squitto

#13   22 Novembre 2007 - 23:05
 
Manca un pezzo:
in realtà, l'impedire a chi è affetto da patologie genetiche e neurologiche degenerative di sopravvivere oltre una certa età è... assecondare l'evoluzione!!
Che magari non arrivano neanche a riprodursi!!
Allora, chi sarebbe il nazista?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente squitto

#14   23 Novembre 2007 - 07:35
 
Perchè questi esperimenti (teratogenità o meno delle IPS) non si potrebbero fare PRIMA con modelli animale e POI con gli esseri umani?
utente anonimo

#15   23 Novembre 2007 - 10:33
 
@Anonimo:

Si fanno come dici tu infatti.

@Squitto:

La cosa bella è che poi accusano noi di essere ideologizzati. Al che uno propone il sistema Bush dei fondi privati sulle ES e loro continuano a dire che non va bene e ad accusarci di ideologizzazione.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#16   23 Novembre 2007 - 11:14
 
@bastasottane: in inghilterra la ricerca sulle staminali embrionali è concessa, fenomeno.

@jinzo: metti che hai 100 euro da spendere in ricerca sulle staminali adulte e in ricerca sulle staminali embrionali, come le ripartisci? Perchè dai discorsi che fate sembra sempre che fare ricerca è aggratise, coem se non ci fossero vincoli di bilancio.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#17   23 Novembre 2007 - 11:25
 
@Il Buffone:

Prima di parlare di come ripartire fondi pubblici, cosa di cui si può tranquillamente discutere, ci terrei a poter avere due filoni su cui pensare di ripartirli, invece che uno (come oggi).

Poi, ovviamente, si potrebbe cercare di capire come dividere i fondi al meglio. Tuttavia, torno a dirlo, se non si sostengono le embrionali attivamente anche la ricerca sulle AS ne esce rallentata e mutilata.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#18   23 Novembre 2007 - 11:44
 
Per rispondere al buffone direi che se dovessi decidere io non avrei dubbio: fondi per l'applicazione clinica per le staminali adulte e fondi per la ricerca alle staminali embrionali (iPS incluse).
Alle staminali adulte dopo oltre 30 anni spettano delle 'dimostrazioni' terapeutiche (ovvero trial clinici, organizzazione, nuovi obbiettivi), alle staminali embrionali dobbiamo riservare tutta la parte di sperimentazione
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente inyqua

#19   23 Novembre 2007 - 14:10
 
Astrolabio: appunto, era esattamente quello che volevo dire io. Come possono i clericali plaudere a un progresso (ventilato, per ora) della ricerca che nel nostro caso si basa su una comparazione (staminali vs ips) se, fosse per loro, la ricerca sulle staminali dovrebbe essere vietata? Chi è il fenomeno?

Bastasottane
utente anonimo

#20   25 Novembre 2007 - 20:23
 
http://futuroterzo.forumattivo.com
utente anonimo

Commenti